Hoy es lunes así que toca vídeo. Prometo que estoy intentando mejorar la edición, la luz, el sonido, etc. Pero me llevará tiempo y recursos. Por ahora los resultados no son magníficos pero tampoco son nefastos, al menos en mi opinión 😛
Nos decantamos por iniciar un viaje a los orígenes de la mecánica cuántica. El objetivo es tener unos vídeos que remarquen algunos puntos físico/históricos relevantes, a mi humilde entender, para luego meternos en mayor profundidad en lo que a la física se refiere.
Así que me parece un buen punto de partida remarcar que el punto inicial para el descubrimiento o construcción de la mecánica cuántica vino de la mano del trabajo de Boltzmann sobre la entropía. Si te quedas con ganas de saber más sobre este tema después del vídeo os dejo algunas entradas del blog donde lo tratamos con mayor profundidad.
Entradas para ampliar
Tan llevada y tan traída… Hablemos de entropía
Aquí hacemos una discusión sobre el complicado concepto de entropía.
Una discusión sobre el cuerpo negro.
Justamente de lo que hablamos en el vídeo.
El premio Nobel concedido a Einstein
Sobre el motivo y las razones de darle el Nobel a Einstein por su trabajo en la interacción entre radiación y materia.
Nos seguimos viendo…
Cuentos Cuánticos 
Yo en este blog ya me lo espero todo…
¿Los vídeos no estarán cuantizados, no?
lo digo por que como van a intervalos de tiempo…
Me gusta mucho esta iniciativa.
Un par de offtopics Enrique:
(1) te aconsejo seguir los posts de http://entangledapples.blogspot.com.es/2014/11/que-es-la-decoherencia-cuantica.html : ¡prometen!.
(2) sé que te hacía ilusión lo de Bitácoras, pero no son unos premios tan transcendentes.
Aparte del problema del micro, el vídeo está bien… pero yo me pregunto porqué primero bebes de una jarra negra y después de otra blanca… ¿qué contienen?, ¿es un mensaje, un juego?, o ¿son dos vídeos enlazados y en el segundo, la jarra negra (tu preferida) estaba sin fregar? :).
Buena iniciativa, aunque un berenjenal por su complejidad. Te deberían contratar en la Uned!
La explicación está bien, tal vez te has liado ligeramente al repetir tantes veces la suposición de Plank de «pequeñas partículas», digamos que siendo así podía llegar a un razonamiento físico-matemático, i.e. un postulado, como buen teórico.
Buenas, me parece un vídeo perfecto para empezar y mientras lo veía he recordado una duda muy grande que tengo.
Y es que creo que el tema de la luz ( al menos a mí) crea cierta confusión por esa dualidad que presenta. Y no se si no se explica bien o yo no lo entendido. A ver si me hechas una mano para entenderla un poco mejor.
Me gustaría aclarar algunos conceptos, tanto clásicos como cuánticos y sus equivalencias, porque yo me pierdo.
1) Para empezar, ni siquiera tengo claro el punto de vista clásico, de onda electromagnética.
Desde el punto vista clásico, se que se observa un campo eléctrico y uno magnético oscilantes, perpendiculares y con un desfase de 90º. (cuando uno es máximo el otro es mínimo). Y que se comporta como una onda, como el sonido (experimento de las dos ranuras). Pero lo que no se interpretar, es si la luz al emitirse tiene «forma circular» ( como cuando cae una gota de agua en el agua) y se propagaría en todas las direcciones ( si no se impide) con un frente de onda, o lo hace de una forma mas independiente ( esto es mas una visión cuántica , donde todos los fotones siguen una linea recta desde el origen, en vez de ir creándose un frente más amplio).
Desde el punto de vista cuántico, la luz irá en linea recta y los fotones que se crearon en el origen tendrían una distribución uniforme según avanzan ( si no usamos láser o luz dirigida).
En este caso, me gustaría saber si existen explicaciones a la perfecta uniformidad en la distribución de la luz. ¿ y como funciona en este caso la refracción?
2) Otra cuestión que no entiendo bien es la interpretación de la iluminancia, o luz incidente en una superficie.
Y esta es una de mis grandes dudas, desde el punto de vista clásico, al ser la velocidad de la luz constante, dependiendo de la frecuencia de la luz, tenemos una longitud de onda definida (o periodo definido) pero no he visto a nadie hablar de la amplitud de la onda. ¿Por que no se habla de la amplitud de la luz?
Desde el punto de vista clásico, ¿la iluminancia(lux o lumen/m^2) está relacionada a la amplitud de la onda incidente? ¿ y si tenemos en cuenta la frecuencia ya tendríamos la energía?
Desde el punto de vista cuántico, entiendo que la energía ( y la iluminancia) que incide en una superficie por la luz depende del numero de fotones que inciden y sus energías ( que dependen de la frecuencia).
Entonces ¿ Es correcto pensar que la amplitud es equivalente al numero de fotones de un haz de luz?.
¿Y la polarización de la luz como afectaría aquí ?
Desde el punto de vista clásico, ¿ simplemente se reduce y reorienta la amplitud maxima? y ¿desde el punto de vista cuántico llegan menos fotones?
3) ¿Por qué las microondas no se escapan del microondas?
Si lo pensamos desde un punto de vista clásico, como si fuera sonido, es difícil entender por que no se escapa la radiación por los agujeritos. Y entiendo que hay que pensar en una jaula de Faraday (o algo así, por algo será metálica la reja, digo yo…) que con interacciones eléctricas y magnética mantiene la luz confinada.
Entonces, esto lleva a otra cuestión, ¿ que me tengo que imaginar cuando pienso en un fotón?
¿Como una partícula que oscila a su frecuencia?
¿Como una partícula que crea un campo eléctrico y magnético variable a su alrededor, en una dirección perpendicular dada (cada fotón tendrá una polarización propia) ?
Lo siento por haberme expandido, y se que en mi exposición peco de un defecto, que en vez de preguntar solamente, expongo la forma en la que entiendo el fenómeno, mi intención al hacerlo es que al responder, me planteen un modelo equivalente o con un detalle similar para hacerme un esquema mental.
Saludos!!!
Y…¿cuál es la geometría del espacio?.
La otra cuestión que planteas es más asequible porque quizá te refieres al voltaje/amperaje de la luz.
También me sugiere lo que comentas para la polaridad del fotón algo que te apuntó aquí:
«Los electrones presentan un momento magnético intrínseco, el espín o spin, como se llama en inglés. Este momento magnético se alinea si está en presencia de un campo magnético. Pero también es posible que, debido a las interacciones entre los electrones, se produzca una transición de fase a un estado magnético en el que los espines de los diferentes electrones se ordenan. Existen diferentes estados magnéticos dependiendo del patrón según el cual se ordenen los espines». Tomado de superconductividad en el Instituto de Ciencia de Materiales de Madrid del CSIC,
En realidad, supongo que podría resumir mi comentario a preguntar.
¿Cual es el modelo de transmisión de la radiación electromagnética desde el punto de vista clásico y el cuántico?, ya que es una cuestión que no se suele explicar a fondo.
No se lo que es el Voltaje o amperaje de la luz, en cualquier caso, interpreto que hablas del efecto que tiene la luz sobre el medio ( y amperaje si es conductor).
No entiendo como el espín de los electrones puede responder la cuestion de que es lo que pasa con la polarización de la luz en ambos modelos ( clásico y cuántico).
Hay trozos que parecen casi de Max Headroom con ese efecto…
No sé si soy yo (no eres tú, soy yo :D) pero se oye todo con microcortes. En cualquier caso los inicios en la parte audiovisual siempre son duros, ¡no desistas!
Ha sido porque he cambiado de micro y ha pasado algo cuando ha sido procesado en youtube. Tendré que estar más atento a esas cosas. La verdad es que estoy bastante perdido en este mundo de edición y eso, pero poco a poco 🙂
hay problemas con el audio, pero me encanta esta iniciativa!